Инвентаризация товаров у ИП

Comments

• Цитата: Добрый день!Друзья, подскажите выход из следующей ситуации. У ИП (ОСНО) проходит аудиторская проверка и аудиторы прицепились к инвентаризации товаров, которую ИП провел на конец года. Суть претензий аудиторов заключается в следующем:1. Инвентаризация проведена с использованием печатной формы из 1С, которая, мягко говоря, сильно отличается от формы утвержденной Минфином2. В описи нет подписей материально-ответственных лиц, а есть только членов комиссииПри этом аудиторы ссылаются на «Методических указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (в ред. Приказа Минфина РФ от 08.11.2010 N 142н), где чуть ли не первой строкой написано, что эти указания разработаны для организаций. то бишь юрлиц.Правомерны ли в таком случае притензии аудиторов?И на будущее если в следующий раз ИП будет проводить инвентаризацию, то на основании какой нормативки?

   А Вы  и есть этот ИП?  Аудиторы Вам говорят про формально проведенную инвентаризацию. Как можно проводить инвентаризацию без присутствия матответственных лиц (о чем  говорит отсутствие подписей МОЛ на инвентаризационных описях)?   Это не инвентаризация, а фикция.  А зачем Вам  такая инвентаризация, которая ничего не подтверждает?
  
  ИП  также может пользоваться  методическими  указаниями, разработанными для юрлиц, ничего страшного в этом нет.
• Оленька Юрьевна, а обязан ли вообще ИП проводить инвентаризацию, так же как юрлица на конец каждого года?
• Цитата: Оленька Юрьевна, а обязан ли вообще ИП проводить инвентаризацию, так же как юрлица на конец каждого года?

  
  Такой обязанности ИП законодательно, конечно же нет. Так же как  и обязанности проводить обязательный аудит.  Но поскольку аудиторов  ИП нанял, вероятно желает  знать  мнение независимого аудитора о состоянии дел.
  
  Но отвечу на Ваш вопрос вопросом - а желает ли этот ИП знать не воруют ли у него и на складах товара ровно столько, сколько  в его учетах?  И для чего он затевал  инвентаризацию на конец года, ведь без его приказа это делать никто бы не стал?
• Оленька Юрьевна, ИП и так знает, что у него воруют. Просто ИП считает, что пусть лучше работники воруют товар , чем платить им хорошую зарплату.
  Аудиторская проверка проводится по требованию банка, у которого ИП хочет увеличить размер кредитной линии (овердрафта).
• Здравствуйте! Не нужно грешить на 1С! При печати документов по инвентаризации товаров предусмотрено формирование ИНВ-3 Инвентаризационная опись товаров, и ИНВ-22 Сличительная ведомость. И есть упрощенная форма во время передачи товара между материально-ответственными лицами. Так что аудиторы правы,раз не распечатали и не подписали форму ИНВ-3. Это недоработка Вашей бухгалтерии. Формы предлагаемые 1С следует использовать с умом и знать требования НПА и законодательства.
  Что касается самого ИП по ведению бухгалтерского учета, то если ведется бухгалтерский учет,то на ИП распространяются все требования Закона о бух.учете. В Законе сказано что ИП имеет право его вести в соответствии с требованиями данного Закона. Так что если ведете бух.учет соблюдайте и требования ПБУ в том числе,не говоря уже о кассовой дисциплине и т.д.
   По-существу Вашего вопроса,если есть возможность исправить "задним" числом, то распечатайте из 1С форму ИНВ-3 и подпишите материально-ответственными лицами.Тогда претензии аудиторов можно будет отклонить.
• Цитата: Здравствуйте! Не нужно грешить на 1С! При печати документов по инвентаризации товаров предусмотрено формирование ИНВ-3 Инвентаризационная опись товаров, и ИНВ-22 Сличительная ведомость. И есть упрощенная форма во время передачи товара между материально-ответственными лицами. Так что аудиторы правы,раз не распечатали и не подписали форму ИНВ-3. Это недоработка Вашей бухгалтерии. Формы предлагаемые 1С следует использовать с умом и знать требования НПА и законодательства.Что касается самого ИП по ведению бухгалтерского учета, то если ведется бухгалтерский учет,то на ИП распространяются все требования Закона о бух.учете. В Законе сказано что ИП имеет право его вести в соответствии с требованиями данного Закона. Так что если ведете бух.учет соблюдайте и требования ПБУ в том числе,не говоря уже о кассовой дисциплине и т.д.По-существу Вашего вопроса,если есть возможность исправить "задним" числом, то распечатайте из 1С форму ИНВ-3 и подпишите материально-ответственными лицами.Тогда претензии аудиторов можно будет отклонить.

  
  Аудиторы - это не налоговики. И оспаривать их  мнение, а также  предоставлять сфальсифицированные  документы - себе дороже. 
   Они  выражают свое мнение о достоверности отчетности (в рассматриваемой ситуации  той отчетности, которую ИП представил в банк). и вправе  наблюдать за проведением инвентаризации.  Поэтому совет распечатать новую ведомость и подписать  МОЛ - из разряда вредных. 
   В данном случае аудиторы, если выйдут на склад и фактическое наличие  заявленных складских  остатков  не подтвердится  могут выразить как отрицательное  мнение, так и отказаться от выражения мнения. И увеличение кредитной линии - тю-тю.
• Здравствуйте! По поводу нормативки,по которой следует проводить инвентаризацию автору вопроса уже указали аудиторы.Единственно что следует при пользовании 1С распечатать ИНВ-3 и распечатать и дозаполнить ИНВ-22, что документы соответствовали Методическим указаниям по инвентаризации и были подписи материально-ответственных лиц.
  Да согласен с предыдущим ответом,что фальсифицировать документы нельзя.Я имел ввиду другое,что документы недооформлены должным образом.Сейчас проанализировал ситуацию и пришел к выводу, что автору темы лучше оставить всё как есть. В заключении аудиторов будет указано о нарушении проведения инвентаризации в конце года из-за которых,по букве Закона,её результаты должны быть аннулированы.Таким образом если была недостача, то взыскать её с виновных лиц не имели права,а также отнести на расходы в случае отсутствия виновных лиц. Сделаете соответствующие корректировки в бух.учете,если на это укажут аудиторы в своем заключении.Если вывода об аннулировании итогов инвентаризации в конце года в заключении аудиторов не будет,то и корректировки не вносите.
  Всё конечно зависит от сумм выявленной недостачи и излишка по инвентаризации,чтобы судить о существенности нарушений.Что аудиторы правы,я автору темы ответил в предыдущем своём ответе.